Театр абсурда или гармонизация стандартов с Европой «по-минстроевски»

Временами на новостных веб-сайтах Минстроя Рф и СМИ возникают сообщения о принятии ТК 465 «Строительство» еще одного государственного эталона на строй материалы и изделия, схожего европейскому эталону ЕН. Общественность, не вдаваясь в детали, отмечала как отлично, что мы движемся по европейскому пути. Мастера в кулуарах гласили о том, что принятые эталоны дублируются русскими эталонами и не затрагивают их интересы.

Но вот в ноябре 2017 года Ассоциация «Железобетон» подала в государственный орган по стандартизации (Росстандарт) апелляционную жалобу на отмену ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 «в связи с невыполнимостью его практической реализации на местности РФ и существенными противоречиями с действующими в Рф межгосударственными и государственными эталонами, также сводами правил на бетоны».

В апелляции отмечалось перекрытие принятым эталоном областей внедрения 8 ГОСТ и 2 СП, который в свою очередь поддерживаются более 100 русскими эталонами. Особо отмечалось, что одновременное действие ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», включенного в Список документов неотклонимого внедрения (постановление Правительства РФ № 1521) и ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 приведет к суровым юридическим последствиям для строй компаний и контролирующих органов. При этом четыре неотклонимых приложения к эталону полностью не вписываются в действующую систему российских нормативных документов и могут применяться только после их отмены.

Отмечалось не только лишь отсутствие 34 нормативных (неотклонимых) ссылочных эталонов, но даже их переводов. Указывалось, что эталон устанавливает требования по сертификации бетона и его компонент. Целый ряд разделов эталона устанавливает требования по взаимодействию проектировщиков, заказчиков, подрядчиков и контролирующих организаций, которые не соответствуют градостроительному законодательству и российскей практике. Вывод – введение данного эталона «на сто процентов разрушает сложившуюся систему технического регулирования и стандартизации в области бетона и железобетона».

**
Как проходило разбирательство этой апелляции?

Начнем с того, что директор НИИЖБ им. А.А.Гвоздева АО НИЦ «Строительство» А.Н.Давидюк (создатель эталона) в собственном письме в ТК 465 указал, что принятый эталон ничего не разрушает, а только «дополняет на другой базе существующую систему эталонов». Но чуток далее он отметил, что в Евросоюзе приняты другие способы испытаний, потому нужно проведение соответственной НИР по сравнению способов.

И самое главное, он отметил, что крепкость бетона по европейским способам испытаний по абсолютной величине выше, чем крепкость бетона по русским эталонам. Цитирую создателя эталона: «Другими словами, проектная черта бетона по прочности на сжатие, назначенная по ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 будет переоценивать крепкость бетона в реальной конструкции, что повлечет понижение надежности определенного строительного объекта на стадии эксплуатации». Также в письме отмечалось, что в принятом эталоне вообщем отсутствуют такие свойства бетона, как водонепроницаемость и морозостойкость.

Вывод создателя эталона – «Прямое применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 в реальной практике производства бетона и проектирования железобетонных конструкций будет может быть после проведения НИР…». Вы думаете это окончательный вывод? Нет! Дальше следует рекомендация отклонить апелляцию Ассоциации «Железобетон», т.к. Ассоциация должна способствовать увеличению свойства продукции через применение интернациональных эталонов в российскей практике, при всем этом «вопросы технического регулирования не являются согласно уставу предметом ее деятельности».

Как можно увеличивать качество бетона, не оспаривая эталоны, снижающие его качество и надежность, создатель умалчивает. Но при всем этом директор НИИЖБ не запамятовал применить меры административного регулирования, запретив сотрудникам института и членам публичных формирований, а именно Ассоциации «Железобетон», участвовать в обсуждении апелляции (распоряжение от 19.01.2018 №1).

А ведь было кому воспрещать - половина членов рабочей группы по разработке эталона РГ 27.2 ТК 465 высказалась категорически против принятия эталона (к.т.н. С.В.Эккель, ведущий научный сотрудник лаборатории "Технологии бетона" НИИЖБ, к.т.н. М.Н. Бруссер, управляющий ЦТС НИИЖБ, к.т.н. М.Я. Якобсон, ведущий научный сотрудник лаборатории бетонов НИИЖБ, к.т.н., С.А.Подмазова). О каком соблюдении принципа консенсуса можно гласить, когда значительные замечания членов рабочей группы были просто проигнорированы?

Более того, в статье по данной теме в журнальчике «Разработка бетонов» (№ 9-10, 2017, создатели: А.Н.Давидюк и Ю.С.Волков) говорится о том, что «несколько внезапно появился очередной документ евро происхождения». Напомню, что это пишут создатели эталона! В статье говорится о том, что ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 введен «при наличии действующих русских эталонов», «в вступлении не обозначено каким образом соотносится этот документ с действующими русскими эталонами», констатируют отсутствие ссылочных эталонов. Создатели статьи пишут «таким макаром, практическое применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 оказывается замороженным с момента его утверждения», «возникновение эталона в том виде, в каком он утвержден Росстандартом, вызывает массу недоуменных вопросов у всех профессионалов отрасли по производству бетона». В статье также говорится об отсутствии ряда черт и переоценке прочности бетона в реальных конструкциях. Снова: это пишут конкретно разработчики этого самого « неожиданного» эталона!

Но если директор организации-разработчика эталона выяснит о нем после утверждения и выступает против этого эталона, также, как и половина состава рабочей группы, сделанной на базе НИИЖБ, то как проходили его разработка и утверждение?

Либо мы обсуждаем «машинным» образом изготовленный перевод эталона, который не удосужились прочесть его создатели? Либо создатели были «назначены» явочным методом при продавливании этого эталона?

*
Создатель данной статьи, будучи членом комиссии по апелляциям Росстандарта, находился на заседаниях рабочей группы комиссии и самой комиссии. Абсурдность ситуации состоит в том, что со стороны Минстроя Рф заступниками эталона выступали представители НИИЖБ, чьи цитаты против этого эталона приведены выше.

В протоколе Рабочей группы комиссии по апелляциям было отмечено:
1. Невозможность проектирования железобетонных конструкций по сводам правил СП 63.13330, СП 28.13330, СП 14.13330, СП 20.13330 и др., входящим в утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 Список государственных эталонов и сводов правил неотклонимого внедрения в случае внедрения в данных документах ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 (в качестве поддерживающего эталона) в связи с разными требованиями к главным нормируемым и контролируемым показателям свойства бетона: классу по прочности на сжатие; классу по прочности на осевое растяжение; марке по морозостойкости; марке по водонепроницаемости; марке по средней плотности; марке по самонапряжению; лимиту огнестойкости; по защите строй конструкций от воздействия брутальных сред и др.

2. Понижение надежности строительного объекта в итоге переоценки прочности бетона в реальной конструкции с учетом различия методик испытаний прочности бетона, схем контроля прочности бетона по каждому виду нормируемой прочности по ГОСТ 18105 и ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013, разных требованиях к обеспечению долговечности бетона и конструкций во времени в ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 31384 и ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013.

3.Отсутствие важных черт бетона в ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 (морозостойкость и водонепроницаемость).

4. Противоречия с действующими ГОСТ Р по терминологии, систематизации, способам испытаний, требованиям к производителям сырья (щебень, песок, цемент, добавки), отсутствии нужной испытательной базы.

5. Плохой перевод эталона ЕН 206, что противоречит требованиям основополагающего ГОСТ Р 1.7-2014.

6. Наличие в ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 требований, противоречащих градостроительному законодательству (в части требований по взаимодействию участников строительного рынка), законодательству по техническому регулированию и стандартизации, в том числе, в части однобоких обязанностей по признанию европейских технических свидетельств, правил и результатов сертификации продукции и аккредитации испытательных лабораторий и органов по сертификации, введение неотклонимой процедуры декларирования соответствия для бетона.

7. Отсутствие 78-ми зарегистрированных переводов эталонов, обозначенных в разделе «Нормативные ссылки» (44 документа) и «Библиография» (34 документа) ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013, что противоречит положениям основополагающего ГОСТ Р 1.7-2014, также затрудняет применение положений ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 ввиду отсутствия обозначенных переводов;

8. Нарушение правил заслуги консенсуса в ТК 465 «Строительство», т.к. значительные замечания членов РГ не устранены и не рассмотрены в ТК 465, что является нарушением пт 4 приказа Росстандарта от 05.05.2016 № 548.

*
За время рассмотрения апелляции в Росстандарт поступило письмо президента НП «Альянс производителей бетона» Д.Е.Пожарова от 22.01.2018 № 02/18, в каком также отмечаются задачи внедрения обозначенного эталона в бетонном производстве, «полностью не совместимого с русскими эталонами». В письме отмечено, что благодаря таким способам внедрения европейских эталонов «сотворена подходящая почва для будущих обрушений, катастроф, хаоса и злоупотреблений».

Вспомним статью в отраслевом журнальчике «Строительство и на веб-сайте АНСБ «Дома, крепкие на две третьих», в какой говорилось о причинах понижения прочности железобетонных конструкций по сопоставлению с проектной. Неуж-то к данным дилеммам добавится понижение прочности конструкций на 30-40% за счет внедрения «гармонизированного» эталона?

Что все-таки вышло в конечном итоге 5-месячного рассмотрения данной апелляции? Комиссия по апелляциям приняла 30 марта 2018 года решение остановить действие ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 до полного перевода ссылочных документов. Другое решение по отмене эталона не было поддержано комиссией при голосовании с перевесом в один глас.

К огорчению, комиссия не разглядела по существу, как саму апелляцию, так и результаты ее рассмотрения на рабочей группе по стандартизации, сделанной при комиссии по апелляциям (протокол от 23.01.2018 № 7). Было проигнорировано то, что принятый государственный эталон ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 содержит бессчетные противоречия (нарушения) с действующим законодательством о техническом регулировании (федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ, федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), о стандартизации (федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ), градостроительным законодательством (федеральный закон от 22.07.2005 № 117-ФЗ), об аккредитации (федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ), также с рядом нормативных правовых актов (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, приказ Росстандарта от 05.05.2016 № 548). Также не рассмотрены по существу нарушения основополагающих эталонов при принятии ТК 465 обозначенного эталона.

Почему так вышло? В протоколе комиссии по апелляциям отмечены позиции Минстроя Рф (письмо от 07.02.2018) о выполнении работ по утверждению обозначенного эталона в согласовании с поручениями протокола заседания Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инноваторскому развитию Рф от 04.03.2014 № 2 и поручением Правительства РФ от 16.06.2010 № ИШ-П9-4012.

Да, в этих поручениях говорится о «гармонизации русских и европейских эталонов в области строительства (еврокодов) в целях внедрения передовых инноваторских технологий и материалов». Но разве в их говорится о принятии эталонов в нарушение установленных законодательством о стандартизации правил и процедур, о принятии эталонов исключительно в качестве схожих при существенных различиях русского и евро законодательства в области строительства? В поручениях и речи нет об этом!

Не считая того, в поручениях говорится о гармонизации Еврокодов – европейских норм по проектированию. Невзирая на то, что 56 Еврокодов (из 58 имеющихся) были переведены государственными объединениями в области строительства, были разработаны национальные приложения к ним с учетом погодных, геофизических, технологических и других русских особенностей, до сего времени эти документы не изданы и не введены в качестве других.

Эталоны на строй материалы и изделия (в т.ч. на бетон) должны выступать в качестве поддерживающих Еврокоды. Какой смысл в этих эталонах в отсутствии увязанных с ними норм проектирования? В Беларуси Министерством по архитектуре и строительству и Госстандартом было принято официальное решение о выборе инвестором (заказчиком) системы нормативно-технических документов: либо на базе белорусских ТКП и СТБ, либо на базе гармонизированных с Еврокодами ТКП ЕН и СТБ ЕН. При всем этом не происходит смешения различных систем НТД с разными требованиями и подходами. Другими словами ситуации, когда результаты испытаний бетона по европейским эталонам, отличающиеся на 30-40% от испытаний по русским эталонам в сторону завышения прочности (заключение профессионалов НИИЖБ), будут применены в расчетах по русским сводам правил и приведут к понижению (переоценке) прочности реальной конструкции, не может быть в принципе.

Указание данных поручений можно рассматривать в качестве административного давления на членов комиссии по апелляциям, при всем этом данные поручения не имеют никакого дела к сущности рассматриваемых нарушений при принятии обозначенного эталона.

Беря во внимание, что применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 не только лишь нарушает требования русского законодательства, да и может привести к понижению надежности, безопасности и долговечности строй конструкций, построек и сооружений (ведь бетон – это по образному выражению «хлеб» строительства), данный эталон должен быть на сто процентов пересмотрен в целях его приведения его в соответствие с действующим законодательством и обеспечения безопасности и надежности построек и сооружений.

**
Одним из поводов для написания этой статьи будет то, что решение Комиссии по апелляциям (пункт 3.1 протокола от 30.03.2018 № 6) по сей день не выполнено – эталон продолжает действовать (по инфы на веб-сайте Росстандарта).

Создатель истинной статьи участвовал в переговорах по Соглашению о сотрудничестве меж Росстандартом и европейскими органами по стандартизации СЕН/СЕНЕЛЕК. Мы напомнили европейским сотрудникам о необходимости учета государственных особенностей страны (погодных, геофизических… и даже технологических) при принятии европейских эталонов. Это установлено не только лишь в Руководствах ИСО/МЭК, да и в Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле. Нам удалось достигнуть в подписанном Соглашении права на принятие эталонов с учетом государственных особенностей. Так почему эталоны на строй материалы и изделия принимаются исключительно в качестве схожих без учета этих особенностей?

В отсутствие взвешенных и обмысленных муниципальных решений по гармонизации русских и европейских эталонов мы можем в последнее время столкнуться с подобными неуввязками для огромного количества строй материалов и изделий. Ведь в обозначенном письме Минстроя Рф говорится о большенном массиве взаимосвязанных эталонов (96 эталонов), принятых на таких же принципах и подходах «гармонизации», о том, что отмена эталона на бетон создаст предпосылки к отмене этих эталонов. Представьте для себя перечисленные в статье и заключении рабочей группы по апелляциям задачи по эталону на бетоны, умноженные на 96!

Приняты «схожие» эталоны на арматуру, цемент, кирпичи и блоки, разные конструкции, крепежные изделия, кровельные материалы, смеси и т.д.

В ГОСТ 57293-2016/EN 197-1:2011 «Цемент общестроительный. Технические условия» в разделе 9.1 утверждается, что «сертификация цемента на соответствие истинному эталону проводится полномочным органом по эталону EN 197-2», описывается схема сертификации, указываются эталоны ЕN на способы испытаний. Ссылочные европейские эталоны (неотклонимые для соблюдения этого эталона) приняты на пару лет (до 22 лет) позднее соответственных неэквивалентных русских эталонов, при всем этом по большинству позиций русские эталоны вообщем отсутствуют, как и переводы эталонов EN. И если на данный момент в списке ГОСТ неотклонимого внедрения (на веб-сайте Росстандарта) при сертификации цемента ГОСТ 57293-2016/EN 197-1:2011 не указан, то, как будет принят соответственный технический регламент ЕАЭС, применение ГОСТов станет добровольческим, и производители сумеют использовать данный «схожий» эталон для доказательства требований регламента.

Ассоциациям (союзам) производителей строй материалов и изделий нельзя прятать голову в песок и делать вид, что наличие других эталонов, противоречащих национальному законодательству и эталонам, никого не затрагивает. Ведь на прошедшей комиссии по апелляциям уже было отмечено, что ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 уже живет собственной жизнью – на него уже изготовлены ссылки в нескольких государственных эталонах и сводах правил.

Используя данные эталоны, европейские производители, не утруждая себя соблюдением русских требований, поставляют продукцию по своим эталонам, организуют взаимодействие с участниками строительного процесса по своим европейским правилам. При проводимом в текущее время внедрении для отдельных видов строй материалов и изделий неотклонимого декларирования либо сертификации не окажутся ли эти эталоны в числе неотклонимых? Не вспомнят ли заинтригованные производители об обязанностях по признанию европейских сертификатов, технических свидетельств и аккредитации, закрепленных в этих эталонах?

И это не фантазии создателя. В письме Санкт-Петербургского муниципального архитектурно-строительного института (СПбГАСУ) в РСПП приводятся примеры поставки анкерных систем евро производства по ГОСТ Р 57355-2016/ЕN 1537:2014 «Анкеры грунтовые, Правила производства работ», при всем этом поставщики утверждают, что марки стали для производства анкеров должны соответствовать только требованиям эталона EN, настаивают на ссылке на данный эталон в проектной документации. Таким макаром, данный эталон, также как и эталон ГОСТ Р 57342-2016/EN 14199:2005 «Микросваи. Правила производства работ» лоббируют интересы европейских производителей трубопрокатной продукции. И это при наличии более больших механических черт труб из русских сталей (по данным МИСиС, НИИЖБ и др.) при более низкой цены.

Создатели упомянутых в статье воззваний ставят резонные вопросы о ревизии ранее принятых «гармонизированных» эталонов, о разработке методологии гармонизации интернациональных (европейских) эталонов с учетом соответствующего экономического обоснования необходимости их принятия.

На первом заседании Рабочей группы по строительству при Совете по стандартизации Росстандарта в качестве одной из первоочередных заморочек было заявлено «отсутствие программ (принципов и подходов) гармонизации государственных, интернациональных и региональных (европейских) эталонов и, как следствие, понижение уровня конкурентоспособности русских производителей строй материалов, изделий и конструкций на наружных рынках». Надеюсь на активную позицию представителей строительного общества в анализе и разрешении данной задачи.

Сергей Пугачев,
Председатель Комитета ТПП РФ
по техническому регулированию,
стандартизации и качеству продукции,
управляющий Рабочей группы по строительству
при Совете по стандартизации Росстандарта,
член комиссии по апелляциям
Росстандарта

Украшение новогоднее «Подвесная ёлка» 27 см

Украшение новогоднее «Подвесная ёлка» в виде необычного рождественского деревца длиной 27 см и шириной 7 см служит для сотворения торжественной атмосферы в комнате либо кабинете. Изделие может стать приятным сувениром для родственника, коллеги, малыша.

Основной материал производства — древесная порода, экологически незапятнанное и неопасное для здоровья сырье. Ненавязчивое выполнение позволяет использовать игрушку для декорации самых различных интерьеров.